Roma – È credenza popolare e ampiamente diffusa, l’idea secondo cui i fossili di dinosauro avrebbero ispirato la leggenda del grifone, la creatura mitologica con testa di uccello rapace e ali su un corpo di leone, ma ora un nuovo studio, condotto da Mark Witton e Richard Hing, paleontologi dell’Università di Portsmouth, pubblicato su Interdisciplinary Science Reviews, rivela che questa tesi è infondata. Il legame specifico tra i fossili di dinosauro e la mitologia del grifone è stato ipotizzato oltre 30 anni fa in una serie di articoli e libri scritti dalla folklorista, Adrienne Mayor. Il tutto è iniziato con l’articolo di Cryptozoology del 1989 intitolato “Paleocryptozoology: a call for collaboration between classicists and cryptozoologists”, ovvero “Paleocriptozoologia: un appello alla collaborazione tra classicisti e criptozoologi”, e si è concretizzato nel libro fondamentale del 2000 “The First Fossil Hunters”, ovvero “I primi cacciatori di fossili”. L’idea è diventata un punto fermo di libri, documentari e mostre museali. La teoria suggerisce che il Protoceratops, un primo dinosauro cornuto della Mongolia e della Cina, sia stato scoperto da antichi nomadi che cercavano l’oro in Asia centrale.
Dipinto di un grifone, un chimaera leonino-raptor, accanto ai fossili di Protoceratops, un dinosauro cornuto. Si dice che questi ultimi abbiano influenzato la tradizione e l’aspetto dei primi, ma il nostro studio suggerisce che non c’è una connessione convincente tra dinosauri e grifoni.
CREDITO
Dr. Mark Witton
Le ossa di Protoceratops hanno poi viaggiato verso sud-ovest lungo le rotte commerciali, ispirando, o almeno influenzando, le storie e l’arte del grifone. I grifoni sono tra le più antiche creature mitologiche, comparendo per la prima volta nell’arte egizia e mediorientale durante il quarto millennio a.C., prima di diventare popolari nell’antica Grecia durante l’ottavo secolo a.C.. Il protoceratopo era un piccolo dinosauro, lungo circa 2 metri, vissuto in Mongolia e nella Cina settentrionale durante il Cretaceo, tra i 75 e i 71 milioni di anni fa. questo appartiene al gruppo dei dinosauri cornuti, ed è quindi un parente del Triceratopo, anche se in realtà è privo di corna facciali. Come i grifoni, i protoceratopi si reggevano su quattro zampe, avevano il becco e presentavano estensioni del cranio simili a fronde che, si è detto, potevano essere interpretate come ali. Nella prima valutazione dettagliata delle affermazioni, i due autori dello studio di Portsmouth, hanno rivalutato i documenti fossili storici, la distribuzione e la natura dei fossili di Protoceratops e le fonti classiche che collegano il grifone al Protoceratops, consultando storici e archeologi per comprendere appieno la visione convenzionale, non basata sui fossili, delle origini del grifone. Alla fine, hanno scoperto che nessuna delle argomentazioni era in grado di resistere all’esame. L’idea che il Protoceratops sia stato scoperto da nomadi in cerca di oro, per esempio, è improbabile quando i fossili di Protoceratops si trovano a centinaia di chilometri di distanza da antichi siti auriferi. Nel secolo trascorso dalla scoperta del Protoceratops, non è stata segnalata la presenza di oro accanto ad esso. Sembra inoltre improbabile che i nomadi abbiano visto molti scheletri di Protoceratops, anche qualora avessero l’oro dove si trovano i loro fossili. “Si presume che gli scheletri di dinosauro vengano scoperti semi-esposti, quasi come resti di animali morti di recente”, ha detto Witton. “Ma, in generale solo una frazione dello scheletro di un dinosauro in erosione è visibile a occhio nudo ed è difficile da notare, tranne che dai cacciatori di fossili più attenti”, ha continuato Witton.”È quasi certamente così che gli antichi popoli che vagavano per la Mongolia hanno incontrato il Protoceratops”, ha aggiunto Witton. “Se avessero voluto vedere di più, come avrebbero dovuto fare per creare miti su questi animali, avrebbero dovuto estrarre il fossile dalla roccia circostante”, ha spiegato Witton. “Non è un compito da poco, anche con gli strumenti, le colle, gli involucri protettivi e le tecniche preparatorie moderne”, ha proseguito Witton. “Sembra più probabile che i resti del Protoceratops siano passati inosservati, sempre che i cercatori d’oro fossero lì per vederli”, ha affermato Witton. Allo stesso modo, secondo lo studio, la diffusione geografica dell’arte del grifone nel corso della storia non è in linea con l’ipotesi che la leggenda del grifone sia iniziata con i fossili dell’Asia centrale e si sia poi diffusa a ovest. Inoltre, non ci sono riferimenti univoci ai fossili di Protoceratops nella letteratura antica. Il Protoceratops è simile al grifone solo perché è un animale a quattro arti con un becco. Non ci sono dettagli nell’arte dei grifoni che suggeriscano che i loro fossili siano stati presi come riferimento ma, al contrario, molti grifoni sono stati chiaramente composti da caratteristiche di gatti e uccelli viventi. “Tutto ciò che riguarda le origini dei grifoni è coerente con la loro tradizionale interpretazione come bestie immaginarie, così come il loro aspetto è interamente spiegato dal fatto che sono chimere di grandi gatti e uccelli rapaci”, ha osservato Witton. “Attribuire un ruolo ai dinosauri nella leggenda dei grifoni, soprattutto di specie provenienti da terre lontane come il Protoceratops, non solo introduce inutili complessità e incongruenze nelle loro origini, ma si basa anche su interpretazioni e proposte che non reggono”, ha concluso Witton. Gli autori hanno sottolineato che comunque esistono prove solide dell’importanza culturale dei fossili nel corso della storia dell’umanità e innumerevoli casi in cui i fossili hanno ispirato il folclore. (30Science.com)
