Roma – Foreste grandi e continue riescono a preservare meglio la biodiversità rispetto a foreste anche estese ma frammentate. È quanto emerge da uno studio guidato dall’Università del Michigan (UM) e pubblicato su Nature. “La frammentazione è negativa”, ha affermato l’autore dello studio Nate Sanders , professore di ecologia e biologia evolutiva presso l’UM. “Questo documento mostra chiaramente che la frammentazione ha effetti negativi sulla biodiversità su tutte le scale. Ciò non significa che non dovremmo cercare di conservare anche piccoli frammenti di foresta quando possiamo con i nostri limitati fondi per la conservazione, ma dobbiamo essere saggi nelle decisioni sull’impiego di queste risorse”. Lo studio, condotto da ricercatori dell’UM, della Michigan State University e del German Centre for Integrative Biodiversity Research tra gli altri, ha esaminato 4.006 specie di vertebrati, invertebrati e piante campionate in 37 siti in tutto il mondo per fornire una sintesi globale che confronta le differenze di biodiversità tra paesaggi continui e frammentati. Hanno scoperto che, in media, i paesaggi frammentati avevano il 13,6 per cento in meno di specie su scala di singolo frammento e il 12,1 per cento in meno di specie su scala di paesaggio. Il ricercatore capo Thiago Gonçalves-Souza spera che lo studio possa aiutare la comunità ambientalista a superare il dibattito tra paesaggio continuo e frammentato e a concentrarsi sul ripristino delle foreste. “Non so se sia utile pensare a paesaggi continui o frammentati. Dobbiamo proteggere la biodiversità e penso che questo dibattito non stia effettivamente aiutando a sostenere la conservazione”, ha affermato. “In molti, molti paesi non ci sono molte foreste grandi e intatte rimaste. Pertanto, dovremmo concentrarci sulla piantumazione di nuove foreste e sul ripristino di habitat sempre più degradati. Il ripristino è cruciale per il futuro, più che discutere se sia meglio avere una grande foresta o molti frammenti più piccoli”. (30Science.com)
