Una miniera di litio in Serbia scatena disputa scientifica

Roma – Un progetto per una miniera di litio a Jadar, in Serbia, ha generato nuove polemiche dopo che gli scienziati affiliati alla società mineraria Rio Tinto hanno chiesto la ritrattazione di un paper in cui si sostiene che le trivellazioni esplorative della società hanno causato contaminazione ambientale. E’ quanto riportato da Science. Il progetto minerario da 2,4 miliardi di dollari, che i leader serbi affermano potrebbe iniziare a funzionare già nel 2028, soddisferebbe la maggior parte della domanda di litio dell’Unione Europea, un componente chiave nelle batterie per veicoli elettrici. Ma ha anche scatenato proteste diffuse da parte dei serbi, preoccupati che le attività minerarie possano inquinare le aree circostanti di terreni agricoli, foreste e acqua. Nel 2022, l’opposizione ha spinto il governo serbo a revocare il permesso di pianificazione iniziale di Rio Tinto. Ma quella decisione è stata annullata a luglio dalla Corte costituzionale serba, scatenando nuove proteste. I timori sono stati rafforzati da un articolo di Scientific Reports pubblicato a luglio, in cui gli scienziati hanno segnalato di aver trovato alti livelli di arsenico, boro e litio nell’acqua a valle dei pozzi di prova della miniera. I ricercatori hanno concluso che la miniera potrebbe mettere a repentaglio la biodiversità e i mezzi di sostentamento della comunità locale, che dipende fortemente dall’agricoltura e dalla silvicoltura. Ma in una lettera al direttore della rivista, il capo scienziato di Rio Tinto Nigel Steward e tre ricercatori dell’Università di Belgrado che hanno condotto le valutazioni di impatto ambientale dell’azienda affermano che il documento contiene errori e manca di rigore. Dovrebbe essere ritirato o “significativamente” corretto, scrivono. La principale delle loro lamentele è che il team di Scientific Reports non ha fornito dati di base sui livelli di metalli nel suolo e nell’acqua prima dell’esplorazione; gli elevati livelli di questi elementi potrebbero essere un “fenomeno naturale”, affermano gli scienziati dell’azienda. Gli autori hanno anche dichiarato in modo errato le dimensioni dell’area del progetto, secondo la lettera, sostenendo che sarebbe stata compresa tra 2031 e 2431 ettari, quando era previsto che fosse di soli 388 ettari, e includono riferimenti che non supportano le affermazioni a cui erano collegati. Jovan Tadić, chimico del Lawrence Berkeley National Laboratory e autore del paper, ha scritto in un’e-mail a Science che l’affermazione di una mancanza di rigore è “infondata. Se Rio Tinto desidera pubblicare uno studio diverso, è benvenuta. Il nostro studio è stato sottoposto a due round di revisione paritaria e si basa su prove solide”. Aggiunge che la disputa sulle dimensioni del sito è dovuta a “diverse interpretazioni di cosa rappresenti effettivamente la ‘copertura'”. Il suo team si è basato su pubblicazioni governative e scientifiche per produrre la sua stima, dice, piuttosto che sulle bozze di valutazione dell’impatto ambientale di Rio Tinto, che contengono esclusioni di responsabilità legali che affermano che le informazioni potrebbero non essere affidabili. Per aggirare il problema di non avere dati di base, lui e i suoi colleghi hanno confrontato campioni a monte e a valle dei pozzi di prova, aggiunge, trovando livelli sostanzialmente più alti a valle. Il gruppo ha risposto alla rivista, affrontando le critiche di Rio Tinto e accettando di apportare alcune correzioni, come l’aggiunta di riferimenti a supporto di alcune affermazioni. Rafal Marszalek, caporedattore di Scientific Reports , ha affermato in una dichiarazione a Science che la rivista sta “esaminando [l’articolo] attentamente, seguendo un processo stabilito”. Il documento contiene alcune piccole inesattezze che potrebbero giustificare delle correzioni, afferma Mark Macklin, uno scienziato fluviale presso l’Università di Lincoln, ma una ritrattazione non è necessaria: “Non credo che si debba buttare via il bambino con l’acqua sporca”. Macklin, che è stato consulente per Rio Tinto negli anni ’90, afferma di essere sorpreso dall’approccio un po’ “pesante” dell’azienda e dalla loro attenzione a piccoli errori, come il fatto di sottolineare che la produzione annuale prevista di carbonato di litio della miniera è di 58.000 tonnellate all’anno, anziché le 50.000 dichiarate nel documento. Ma Karen Hudson-Edwards, geochimica ambientale presso l’Università di Exeter, concorda con le critiche di Rio Tinto. Gli autori “non hanno raccolto campioni sufficienti per fare una valutazione rigorosa”, afferma, e stanno “sovrainterpretando i dati in loro possesso”. Senza dati di base o un campionamento molto più ampio, è difficile capire com’è la chimica naturale dell’area. Macklin afferma che qualsiasi contaminazione attuale potrebbe derivare da un disastro minerario del 2014, che dovrebbe essere escluso come fattore prima di concludere che la nuova esplorazione è da biasimare. Steward non ha risposto alle domande scritte al momento della pubblicazione. Ma un rappresentante di Rio Tinto ha scritto in un’e-mail a Science che l’azienda aveva raccolto dati di base come parte della sua valutazione di impatto ambientale e la loro ricerca mostra “che il progetto Jadar può essere sviluppato in sicurezza”. L’azienda ha ripetutamente cercato di coinvolgere i critici, tra cui Dragana Đorđević, autore principale del documento di Scientific Reports , e rimane “aperta a un dialogo basato sui fatti con tutti”, ha scritto il rappresentante. Đorđević non ha risposto alle molteplici richieste di commento. (30Science.com)