Studenti di materie legate ad ambiente ignorano cause del calo biodiversità

Roma – Una rilevante parte di studenti di materie legate all’ambiente non conoscono le cause del calo della biodiversità. E’ quanto emerge da uno studio guidato dalla Goethe University Frankfurt e pubblicato su npj Biodiversity. “Il nostro studio è il primo ad aver esaminato queste questioni scientificamente a livello globale”, afferma il dott. Matthias Kleespies del Dipartimento di didattica delle scienze biologiche presso la Goethe University di Francoforte. Insieme ad altri ricercatori di Francoforte, Kleespies ha condotto un sondaggio online tra circa 4.400 studenti iscritti a corsi di laurea in materia ambientale in 37 paesi, ai quali è stato somministrato un questionario che elencava otto fattori di perdita di biodiversità globale. Tra questi rientravano le cinque cause effettive: cambiamento climatico (sempre più siccità e altre conseguenze del riscaldamento globale), sfruttamento eccessivo (come la pesca eccessiva), perdita di habitat (ad esempio attraverso la deforestazione), spostamento da parte di specie invasive e inquinamento (inquinamento atmosferico, rifiuti di plastica, fuoriuscite di petrolio). Il questionario elencava inoltre tre fattori che hanno un impatto minimo o nullo sulla biodiversità: elettrosmog, rumore di fabbriche e traffico e Internet. Agli intervistati è stato chiesto di indicare in quale misura ritenevano che gli otto fattori fossero responsabili del declino della biodiversità. La scala variava da 1 (influenza minore) a 5 (influenza maggiore). Per analizzare i questionari compilati, i ricercatori hanno utilizzato un metodo speciale che riconosce i pattern nei dati. Il risultato è stato di otto gruppi diversi con cluster di tipi di risposta specifici e facilmente distinguibili. Kleespies spiega: “Nel tipo di risposta 1, ad esempio, vengono riconosciute tutte le cause principali, tranne il cambiamento climatico. Gli studenti sottovalutano la sua influenza sul declino della biodiversità”. Nel tipo 2, d’altra parte, l’inquinamento gioca un ruolo subordinato e nel tipo 7 le specie invasive. Il tipo 3 è una forma speciale in cui tutte le cause principali vengono sottovalutate e non vengono nemmeno distinte da fattori irrilevanti come il rumore. “Fortunatamente, il numero di tali risposte è stato relativamente basso”, afferma Kleespies. Nel complesso, gli otto tipi di risposta si verificano con frequenza variabile nei paesi in studio. Nella fase successiva della valutazione, il team di ricerca ha esaminato il contesto delle risposte: cosa induce i diversi tipi di risposta? Qui, i ricercatori hanno incorporato indicatori specifici per paese: le emissioni di CO2 del paese, nonché indicatori di prosperità, ambiente e biodiversità. Kleespies: “Abbiamo scoperto che questi indicatori influenzano sostanzialmente la percezione degli studenti nel rispettivo paese”. Nella risposta di tipo 1, ad esempio, il cambiamento climatico è sottovalutato come fattore trainante. Nei paesi con emissioni di CO2 molto elevate , come Russia, Cina e Arabia Saudita, il tipo 1 si verifica molto più frequentemente. “Sebbene i nostri dati non possano spiegare perché ciò accada, sospettiamo che gli studenti in questione in questi paesi siano meno consapevoli. Non imparano all’università che anche il cambiamento climatico aggrava la perdita di biodiversità”. Inoltre, ha a che fare con il contributo del loro paese al cambiamento climatico. Forse le persone non sono così pronte ad ammettere quanto sia esteso. Nel tipo di risposta 2, l’inquinamento come fattore sottostimato, è anche riconoscibile una correlazione tra la percezione degli studenti e gli indicatori specifici del paese, ma in una forma diversa. Nei paesi ricchi con ecosistemi più sani, come Australia, Svezia e Germania, gli studenti sottovalutano più frequentemente il fattore inquinamento. L’inquinamento presumibilmente non è generalmente percepito come un problema in questi paesi, suppone Kleespies, e quindi non è nemmeno visto come una delle cause principali della perdita di biodiversità globale. Il tipo di risposta 7, d’altro canto, che sottovaluta notevolmente l’influenza delle specie invasive, è più diffuso in paesi come Nigeria e Kenya, dove tali specie sono meno comuni. In Australia e Spagna, al contrario, il tipo 7 è raro, sebbene sia proprio lì che le specie invasive rappresentano un problema importante. Quali conclusioni trae Kleespies dallo studio? “Per la prima volta mostra le vaste lacune di percezione tra la prossima generazione di decisori nel settore ambientale per quanto riguarda la perdita di biodiversità e le sue cause. Dobbiamo colmare queste lacune”. (30Science.com)