Chi abita in campagna vive di meno di chi sta in città

Roma – Si pensa che chi vive in campagna sperimenti uno stile di vita più sano e, dunque, abbia un’aspettativa maggiore rispetto a coloro che abitano le caotiche e, spesso inquinate, aree cittadine, ma non è così: gli uomini che vivono in zone rurali sono portati ad avere una vita più breve e meno sana rispetto a coloro che abitano in aree urbane. Lo rivela uno studio dello Schaeffer Center for Health Policy & Economics dell’Università della California del Sud, riportata su The Journal of Rural Health. I tassi più elevati di fumo, obesità e condizioni cardiovascolari tra gli uomini delle zone rurali contribuiscono ad alimentare il divario tra le aree rurali e quelle urbane in termini di malattie, con il divario che è aumentato nel corso del tempo. I risultati suggeriscono che, quando gli uomini che vivono in campagna raggiungono i sessant’anni di età, le opportunità di affrontare pienamente questa disparità sono limitate e potrebbero essere necessari interventi più tempestivi per evitare che il divario si allarghi ulteriormente. La ricerca indica anche un aumento della domanda di assistenza nelle aree rurali, che rappresenta una sfida particolare per queste comunità. Nelle aree rurali vi sono maggiori probabilità, rispetto a quelle urbane, di riscontrare carenze di operatori sanitari. Inoltre, la popolazione che abita le zone rurali sta invecchiando più rapidamente poiché i residenti più giovani tendono a trasferirsi in città, il che riduce ulteriormente l’offerta di potenziali fonti di assistenza. “Le popolazioni rurali hanno una maggiore prevalenza di malattie croniche, con gravi implicazioni per un invecchiamento sano”, ha dichiarato Jack Chapel, borsista post-dottorato presso lo Schaeffer Center e autore principale dello studio. “Con una popolazione che invecchia e un numero inferiore di medici disponibili, l’onere per le comunità rurali è destinato a crescere, portando a sfide significative nel fornire assistenza a coloro che dovranno affrontare più problemi di salute in futuro”, ha continuato Chapel. I ricercatori hanno utilizzato i dati dell’Health and Retirement Survey e una microsimulazione, nota come Future Elderly Model, per stimare la futura aspettativa di vita degli americani che vivono in aree rurali e urbane dopo i sessant’anni. Gli scienziati hanno anche valutato la probabile qualità della salute in quegli anni, una misura nota come aspettativa di vita aggiustata per la qualità della salute, QALE. Secondo le stime, le traiettorie di salute per una coorte di americani di sessant’anni, tra il 2014 e il 2020, confrontata con una coorte di età simile del periodo compreso tra il 1994 e il 2000, è emerso che gli uomini rurali di sessant’anni possono aspettarsi di vivere due anni in meno rispetto alle loro controparti urbane, un divario che è quasi triplicato rispetto a due decenni fa. Gli uomini delle aree rurali possono anche aspettarsi di vivere 1,8 anni in meno in termini di qualità di vita rispetto agli uomini urbani, e questa disparità è più che raddoppiata nello stesso periodo. Per le donne, il divario tra città e campagna nell’aspettativa di vita e nella qualità della salute è molto più ridotto ed è cresciuto più lentamente nel tempo. Quasi un decennio dopo che uno studio aveva scoperto che le persone con livelli di istruzione più bassi hanno maggiori probabilità di morire per le cosiddette “morti della disperazione”, come l’overdose di droga o il suicidio, questo nuovo studio scopre che, pur essendo un fattore importante nel determinare la qualità della salute, l’istruzione non può spiegare completamente il divario tra le popolazioni urbane e rurali. Dopo aver adeguato i livelli di istruzione delle aree rurali a quelli delle aree urbane, il divario nell’aspettativa di vita in buona salute è stato quasi dimezzato. Tuttavia, le disparità esistevano anche all’interno di ciascun gruppo di istruzione, suggerendo che importanti fattori geografici al di là dell’istruzione contribuiscono alle differenze nell’aspettativa di vita in buona salute. I ricercatori hanno riscontrato che gli interventi per ridurre il fumo, gestire l’obesità e trattare e controllare le malattie cardiache diffuse gioverebbero maggiormente ai residenti rurali anziani rispetto a quelli urbani. Tuttavia, la maggior parte degli interventi testati dai ricercatori non è stata in grado di colmare completamente il divario tra zone urbane e rurali nell’aspettativa di vita in buona salute. “Se l’istruzione è importante, lo sono anche il fumo, l’obesità diffusa, le condizioni cardiovascolari e il semplice fatto di vivere in un’area rurale, che porta non solo a un maggior numero di decessi ma anche a un maggior numero di malattie tra gli uomini americani delle aree rurali”, ha dichiarato Elizabeth Currid-Halkett, titolare della cattedra James Irvine in Pianificazione urbana e regionale e studiosa senior presso l’USC Schaeffer Institute for Public Policy & Government Service e coautrice dello studio. “Per colmare il divario nell’aspettativa di vita in buona salute tra le aree urbane e quelle rurali per gli adulti più anziani, sarebbe necessario incoraggiare cambiamenti nel comportamento sanitario fin dalle prime fasi della vita e apportare miglioramenti sociali ed economici più ampi nelle aree rurali”, ha concluso il coautore Bryan Tysinger, direttore della simulazione delle politiche sanitarie presso lo Schaeffer Center. (30Science.com)