Agenzie di rating: se Ministro è un ex collega rating dello Stato migliora

Roma  – La condizione finanziaria di un paese è migliore quando il suo ministro delle Finanze conosce alti dirigenti delle agenzie di rating. A denunciare questi eventi di corruzione è una nuova ricerca condotta dalla Heriot-Watt University di Edimburgo, pubblicata su Journal of International Financial Markets Institutions and Money. Secondo i ricercatori, i risultati suggeriscono la necessità di una regolamentazione per frenare i favoritismi che avvengono tra paesi e agenzie di rating del credito. “Il modello di business delle agenzie di rating del credito presenta un alto tasso di corruzione”, ha detto Patrycja Klusak, esperta di agenzie di rating del credito e docente di contabilità e finanza presso la Edinburgh Business School dell’Università. “Questo si crea quando i direttori e i dirigenti delle agenzie di rating del credito hanno legami professionali in corso o passati con determinati ministri delle finanze”, ha continuato Klusak. “Ad esempio, quando un dirigente di un’agenzia di rating e un ministro delle Finanze hanno lavorato insieme nella stessa organizzazione o sono ex colleghi”, ha spiegato Klusak. La ricerca conclude che i paesi in cui un ministro delle Finanze ha questi legami sono associati a rating più elevati rispetto a quelli dove non sono presenti tali legami professionali. Il vantaggio è particolarmente pronunciato per i paesi in via di sviluppo, che possono essere valutati fino a sette volte di più rispetto all’impatto equivalente dei Paesi sviluppati. I risultati si basano su un’analisi delle connessioni professionali tra i ministri delle finanze e i massimi dirigenti delle tre principali agenzie di rating del credito, Fitch, Moody’s e S&P, per 38 Paesi europei tra gennaio 2000 e novembre 2017. “I rating applicati alla situazione finanziaria di un paese sono estremamente importanti perché aiutano il Paese, le sue banche e le sue imprese ad accedere ai capitali e a prendere in prestito denaro a tassi accessibili”, ha affermato Klusak. “Inoltre, sostengono i flussi di investimenti diretti in grandi progetti nazionali e influenzano l’efficienza e la stabilità dei mercati dei capitali a livello transfrontaliero, ha osservato Klusak”. “Se le agenzie di rating gonfiano, consapevolmente o inconsapevolmente, i loro giudizi su determinati paesi, è un problema, perché affinché i mercati finanziari funzionino correttamente, gli acquirenti del debito pubblico devono conoscere la reale affidabilità creditizia di quel Paese”, ha sottolineato Klusak. La crisi del debito sovrano europeo del 2010 e 2012 ha messo in luce il rischio che un eccessivo indebitamento nazionale alimenti un crollo della fiducia che può ripercuotersi su altri Paesi e sulle loro società, banche e attività finanziarie”, ha evidenziato Klusak. La crisi è iniziata con il crollo del sistema bancario islandese nel 2008 e ha portato a salvataggi finanziari in Grecia, Spagna, Irlanda, Portogallo e Cipro. I “drastici declassamenti del rating sovrano” in Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna sono stati fondamentali e hanno “scosso i mercati azionari”, hanno dichiarato gli autori. Le autorità di regolamentazione europee hanno esaminato le agenzie di rating all’indomani di questa crisi, in particolare il conflitto di interessi che si verifica quando i Paesi pagano le agenzie per valutarli e di conseguenza ottengono un posto nei comitati delle agenzie di rating. Questa pratica, nota come “solicited rating”, porta a rating più elevati. L’emissione di rating più elevati può aiutare l’agenzia di rating ad attirare più affari da quel paese, mentre i paesi, a loro volta, salvaguardano la salute della loro economia grazie a rating più elevati. “La ricerca è la prima a svelare come i rating più bassi per i Paesi in via di sviluppo possano essere influenzati dall’utilizzo da parte delle agenzie di credito di informazioni “morbide”, come ad esempio, una discussione con il Paese sulle sue prospettive finanziarie e sulle sue politiche di gestione in aggiunta a dati economici o fiscali concreti, come il prodotto interno lordo”, ha specificato Klusak. “I Paesi in via di sviluppo possono essere più incerti e opachi, con meno dati disponibili”, ha notato Klusak. “Le agenzie di rating devono quindi essere più prudenti nelle loro analisi”, ha evidenziato Klusak. “Ma, quando si presentano con connessioni professionali, queste nazioni beneficiano di rating più elevati rispetto alle loro controparti sviluppate”, ha concluso Klusak. (30Science.com)