Le città più “compatte” emettono di meno ma hanno un’aria peggiore

Roma, 4 lug. –  Le città “compatte” hanno minori emissioni di carbonio, ma una qualità dell’aria peggiore, meno spazi verdi e tassi di mortalità più elevati. Uno studio condotto dal Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal), un centro sostenuto dalla Fondazione “la Caixa”, ha analizzato 919 città europee. La ricerca, pubblicata su The Lancet Planetary Health , ha identificato quattro configurazioni urbane di base nel continente : città compatte ad alta densità, città aperte a bassa altezza delle costruzioni e a media densità, città aperte a bassa altezza delle costruzioni e a bassa densità e città verdi a bassa densità. I risultati mostrano che le città più verdi e meno densamente popolate hanno tassi di mortalità più bassi, livelli di inquinamento atmosferico più bassi e un effetto isola di calore urbano più basso, ma impronte di carbonio pro capite più elevate. Al contrario, le città compatte ad alta densità hanno tassi di mortalità più alti, meno spazi verdi, una qualità dell’aria più scarsa e un effetto isola di calore urbano più forte, ma emissioni di gas serra (CO 2 ) pro capite più basse. Tra i quattro tipi di città, le città compatte ad alta densità e quelle aperte con costruzioni basse a bassa densità e media densità hanno mostrato i flussi di traffico motorizzato più elevati , con conseguenti livelli maggiori di esposizione negativa all’inquinamento atmosferico e all’effetto isola di calore urbano. Di conseguenza, queste città hanno anche avuto i tassi di mortalità più elevati . Sul lato positivo, la concentrazione di persone e servizi in uno spazio più piccolo porta a una migliore efficienza energetica , quindi le città compatte sono anche il tipo di città con le più basse emissioni di CO2 pro capite. Al contrario, le città verdi a bassa densità hanno mostrato il più basso effetto isola di calore urbano e i livelli più bassi di inquinamento atmosferico , con conseguenti tassi di mortalità più bassi. Tuttavia, in quanto conurbazioni estese, richiedono spostamenti più lunghi e sono meno efficienti dal punto di vista energetico, il che le rende il tipo di città più costoso in termini di impronta di carbonio pro capite. “Dopo aver analizzato più di 900 città in Europa, crediamo che, come sottolineano la letteratura e gli esperti, la città compatta possa ancora essere il modello del futuro, ma nella sua configurazione attuale, mostra una scarsa qualità ambientale e deve superare sfide importanti”, affermano i ricercatori “Dobbiamo sfruttare il potenziale delle nostre città compatte attraverso modelli innovativi, come i superisolati, i quartieri a basso traffico o senza auto, incorporando alternative come soluzioni basate sulla natura, tra cui piantare alberi e tetti e facciate verdi. È essenziale ridurre l’uso dell’auto e passare ancora di più al trasporto attivo e pubblico. Naturalmente, non esiste una soluzione unica per tutte le città. Ogni città dovrebbe condurre studi specifici basati sulle proprie caratteristiche e progettare una soluzione ad hoc per trovare il modello ottimale in termini di salute, qualità ambientale e impronta di carbonio”. (30science.com)