Roma – Cosa minaccia di più la salute pubblica, un post su Facebook deliberatamente falso sul tracciamento dei microchip nel vaccino COVID-19 contrassegnato come disinformazione, o un articolo fattuale e non segnalato sul raro caso di una persona giovane e sana morta dopo aver ricevuto il vaccino?
Secondo Duncan J. Watts , professore di informatica e scienze dell’informazione alla Stevens University presso la Penn Engineering e direttore del laboratorio di scienze sociali computazionali (CSS) , insieme a David G. Rand , professore di Erwin H. Schell alla Sloan School of Management del MIT , e Jennifer Allen , Ph.D. della Sloan School of Management del MIT nel 2024. laureato e borsista post-dottorato CSS in arrivo, quest’ultimo è molto più dannoso. “La disinformazione segnalata dai fact-checker ha avuto 46 volte meno impatto rispetto al contenuto non segnalato che tuttavia incoraggiava lo scetticismo sui vaccini”, concludono in un nuovo articolo su Science.
Storicamente, la ricerca sulle “fake news” si è concentrata quasi esclusivamente su contenuti deliberatamente falsi o fuorvianti, sulla base della teoria secondo cui tali contenuti hanno molte più probabilità di influenzare il comportamento umano. Ma, come sottolinea Allen, “Quando si guardano effettivamente le storie che le persone incontrano nella loro dieta informativa quotidiana, le notizie false sono una percentuale minuscola. Ciò che la gente vede non è affatto una notizia oppure è un media mainstream”.
“Dalle elezioni presidenziali americane del 2016, sono stati pubblicati molte migliaia di articoli sui pericoli della diffusione di informazioni false sui social media”, afferma Watts. “Ma ciò che questa letteratura ha quasi universalmente trascurato è il pericolo correlato di un’informazione semplicemente parziale. Questo è ciò che esaminiamo qui nel contesto dei vaccini COVID”.
Nello studio, Watts, uno degli autori senior dell’articolo, e Allen, il primo autore dell’articolo, hanno utilizzato migliaia di risultati di sondaggi e intelligenza artificiale per stimare l’impatto di oltre 13.000 singoli post su Facebook. “La nostra metodologia ci consente di stimare l’effetto di ogni contenuto su Facebook”, afferma Allen. “Ciò che rende il nostro articolo davvero unico è che ci permette di aprire Facebook e capire effettivamente quali tipi di contenuti stanno provocando disinformazione.”
Una delle scoperte chiave dello studio è che le “fake news”, ovvero gli articoli segnalati come disinformazione dai fact-checker professionisti, hanno un effetto complessivo molto minore sull’esitazione vaccinale rispetto alle storie non segnalate che i ricercatori descrivono come “scettiche sui vaccini”, molte delle quali concentrarsi sulle anomalie statistiche che suggeriscono che i vaccini COVID-19 sono pericolosi.
“Ovviamente, le persone sono male informate”, afferma Allen, sottolineando i bassi tassi di vaccinazione tra gli adulti statunitensi, in particolare per il vaccino di richiamo contro il COVID-19, “ma non sembra che le fake news stiano facendo questo”. Uno degli URL più visualizzati su Facebook durante il periodo coperto dallo studio, al culmine della pandemia, ad esempio, era una storia vera apparsa su un giornale rispettabile su un medico morto poco dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19 .
Quella storia ha collezionato decine di milioni di visualizzazioni sulla piattaforma, multipli del numero combinato di visualizzazioni di tutti gli URL relativi al COVID-19 che Facebook ha contrassegnato come disinformazione durante il periodo di tempo coperto dallo studio. “I contenuti scettici sui vaccini che non vengono segnalati da Facebook stanno potenzialmente abbassando l’intenzione degli utenti di vaccinarsi di 2,3 punti percentuali”, afferma Allen. “Una stima approssimativa suggerisce che ciò si traduce in circa 3 milioni di persone che avrebbero potuto essere vaccinate se non avessero visto questo contenuto”.
Nonostante il fatto che, nei risultati del sondaggio, le notizie false identificate dai fact-checker si siano rivelate più persuasive su base individuale, molti più utenti sono stati esposti ad articoli fattuali e scettici sui vaccini con titoli in stile clickbait che l’impatto complessivo del quest’ultimo ha superato quello del primo.
“Anche se la disinformazione, quando la gente la vede, può essere più persuasiva dei contenuti reali nel contesto dell’esitazione vaccinale”, dice Allen, “viene vista così poco che queste storie accurate e scettiche sui vaccini sminuiscono l’impatto di vere e proprie false informazioni. affermazioni.”
Come sottolineano i ricercatori, essere in grado di quantificare l’impatto di storie fuorvianti ma reali indica una tensione fondamentale tra la libertà di espressione e la lotta alla disinformazione, poiché difficilmente Facebook chiuderà le pubblicazioni tradizionali. “Decidere come valutare questi valori concorrenti è una questione normativa estremamente impegnativa senza una soluzione semplice”, scrivono gli autori nel documento.
Allen indica la moderazione dei contenuti che coinvolge la comunità degli utenti come uno dei possibili mezzi per affrontare questa sfida. “Il controllo dei fatti e la moderazione del crowdsourcing funzionano sorprendentemente bene”, afferma. “Questa è una soluzione potenziale e più democratica”.
Con le elezioni presidenziali americane del 2024 all’orizzonte, Allen sottolinea la necessità che gli americani considerino seriamente questi compromessi. “La storia più popolare su Facebook nel periodo precedente alle elezioni del 2020 riguardava le schede elettorali militari trovate nella spazzatura che erano per lo più voti per Donald Trump”, osserva. “Era una storia vera, ma il titolo non menzionava che c’erano nove voti in totale, sette dei quali per Trump”. (30Science.com)
