Screening per il cancro non sono sempre “salvavita”

Roma – L’espressione più usata quando si parla screening per il cancro è ‘screening salva vita”. Ma un team di ricerca guidato da Michael Bretthauer, professore di medicina all’Università di Oslo in Norvegia ha voluto analizzare se fosse vera l’interpretazione che le persone vivono più a lungo con lo screening che senza. Per approfondire, Bretthauer e colleghi hanno combinato i risultati di 18 studi clinici randomizzati a lungo termine che hanno esaminato i tassi di mortalità da tutte le cause e stimato il numero di anni di vita riscontrati da test di screening comunemente utilizzati, tra cui la mammografia per il cancro al seno; la colonscopia, la sigmoidoscopia o il test delle feci per rilevare il cancro del colon-retto; la tomografia computerizzata (TC) per il cancro ai polmoni; e il test dell’antigene prostatico specifico (PSA) per il cancro alla prostata. Molti test di screening per il cancro potrebbero non estendere la vita delle persone, a eccezione forse dello screening per il cancro del colon-retto, suggeriscono i dati. Lo studio, che ha coinvolto 2,1 milioni di individui seguiti per almeno nove anni, ha rilevato che le prove non sostengono l’affermazione che questi test salvano vite prolungando la durata della vita, tranne forse lo screening per il cancro del colon-retto con sigmoidoscopia. Qui, viene utilizzato un tubo flessibile con una piccola telecamera per ispezionare l’interno dell’ano e la parte inferiore dell’intestino. La ricerca, pubblicata su JAMA Internal Medicine, ha stimato che potrebbe prolungare la vita di circa tre mesi. Nonostante i risultati non indichino che gli screening per il cancro dovrebbero essere abbandonati, gli scienziati affermano che i pazienti dovrebbero essere meglio informati sui rischi e i benefici degli screening. Molti paesi hanno introdotto programmi di screening per rilevare il cancro in una fase precoce, con test come la mammografia per il cancro al seno e il test dell’antigene prostatico specifico (PSA) per il cancro alla prostata offerti routinariamente nel Regno Unito. “Tuttavia, ha spiegato che per ottenere un effetto di popolazione pari a zero, come ha dimostrato questo studio, devono anche esserci individui le cui vite sono state accorciate a causa dello screening. “Lo screening può innescare una serie di interventi diagnostici e terapeutici, tutti con un certo rischio di morte”, hanno affermato H Gilbert Welch e Tanujit Dey presso l’ospedale Brigham and Women’s di Boston, negli Stati Uniti, in un editoriale correlato. Ad esempio, un piccolo numero di donne che si sottopongono a un intervento chirurgico al seno a seguito di una mammografia potrebbe sviluppare un coagulo di sangue o un’infezione. Possono verificarsi complicazioni anche durante i test, come la perforazione e il sanguinamento durante lo screening per il cancro del colon-retto. Il problema, ha detto Bretthauer, è che nessuno sa in anticipo in quale gruppo si troverà: “Posso avere la fortuna di far parte di quel gruppo che ha una vita più lunga [a causa dello screening], o posso far parte di un gruppo che ha una vita più breve perché sperimento una complicazione. “Questo studio non si oppone allo screening o alla partecipazione allo screening. Ma spera di contribuire a una discussione ragionevole su cosa le persone possono aspettarsi dagli screening”, ha detto Bretthauer. “Penso che le organizzazioni, le istituzioni e i responsabili delle decisioni che promuovono i test di screening per il cancro come salvavita dovrebbero probabilmente essere un po’ più attenti con quel messaggio in futuro”. Piuttosto, afferma, i pazienti dovrebbero ricevere regolarmente dati sui rischi e i benefici relativi agli screening e ai trattamenti per il cancro, in modo che possano prendere decisioni più informate sulla loro salute. (30Science.com)